Der Unterschied zwischen Not- und Sicherheitslandung

Ist von Flugunglücken oder Zwischenfällen in der Luftfahrt die Rede, so neigen selbst anspruchsvolle Presseorgane dazu, falsche Begrifflichkeiten zu verwenden. Paradebeispiel dafür ist die konsequente Verwechselung von Not- und Sicherheitslandung. Da diese Interferenz zum einen geeignet ist, Ängste zu schüren und zum anderen die Bewertung des Ereignisses verzerrt, soll hier der Unterschied zwischen beiden erläutert werden.

Vieles, was in den Medien als "Notlandung" betitelt wird, ist in Wirklichkeit eine Sicherheitslandung. Eine Sicherheitslandung liegt immer dann vor, wenn noch keine konkrete Notlage vorliegt, jedoch im ferneren Flugverlauf entstehen könnte. Fällt zum Beispiel bei einer mehrmotorigen Maschine eines der Triebwerke aus und entscheidet sich der Pilot aus diesem Grunde zur vorzeitigen Landung, so handelt es sich um eine Sicherheitslandung. Insbesondere diese Vorkommnisse werden häufig fälschlicherweise als "Notlandungen" tituliert.
Eine Notlandung liegt aber erst bei einer tatsächlichen Notlage an Bord vor. Ein Triebwerksausfall bei einem einmotorigen Flugzeug zwänge also den Piloten zur Notlandung. Akuter Treibstoffmangel oder schwere, erst im Fluge festgestellte Mängel am Fluggerät stellen weitere Anlässe für eine Notlandung dar.

Am 12.07.2010 berichtete msnbc.com über die "Notlandung" eines US Airways Fluges. Nachdem ein Hund einen Passagier und eine Flugbegleiterin gebissen hatte, entschloss sich der Pilot zur "Notlandung" in Pittsburgh.
Auch in diesem Fall war die Notlandung faktisch eine Sicherheitslandung, da kein dringlicher, lebensbedrohlicher medizinischer Zwischenfall vorlag.

Ein zusätzlicher, essentieller Unterschied zwischen Not- und Sicherheitslandung ist der, dass ein Flugzeug nach einer Notlandung nur mit ausdrücklicher Genehmigung der zuständigen Landesluftfahrtbehörde erneut starten darf. Nach einer Sicherheitslandung ist eine solche Bewilligung explizit nicht erforderlich.